jueves, 11 de junio de 2009

Rancik: Un año... ¿y mas?

Volvemos a tomar el toro por los cuernos y a analizar la temporada de los nuestros uno por uno después de ya muchos días de parón. Ya toca hablar del juego interior, una de las asignaturas pendientes de esta temporada: en cuanto a los escoltas hubo mas aciertos que fallos, en lo referente a los bases tuvimos nuestros líos solventados tarde o temprano... pero el tema de los interiores este año no fue como todos esperábamos. Hoy hablamos del gran "What if...?" de este curso. Un hombre que llevaba el cartel de duda desde el principio y que intentaremos descubrir si al final se lo quitó.


Foto: Juan Pelegrín/EnCancha

Cuando fichamos a Rancik ya dijimos que era un gran acierto si las cosas iban bien. Su desempeño en este curso está condicionado por todo lo que pasó: el corazón primero y la rodilla después nos quitaron muchas ocasiones para contar con él en momentos puntuales, en un inicio de curso donde el Estu luchó contra rivales fuertes y donde necesitaba a un pívot que diera un salto de calidad. Su reaparición (en torno al derby fue definitiva, con el asunto Cummings en pleno apogeo) cambió un poco la tendencia, pero le costó horrores aparecer. ¿Quejas? Ninguna: sabíamos que estábamos ante un jugador que venía con problemas, tras una lesión jodida y aún así arriesgamos.

¿Como nos salió la apuesta? Pues entra en las consideraciones de cada uno. Para mi, Rancik hizo un curso acorde a sus posibilidades y sus circunstancias. Tenía claro que un jugador que llegaba mal no iba a hacer el gran año de su vida. Fue de menos a mas, tuvo sus partidazos (los minutos mágicos de Granada, el partido en Las Palmas) y, ante todo, una línea regular en el final del curso, sin altibajos. Dentro de lo que se ha hecho en el equipo este año, su participación tuvo mucho que ver con la del resto de la plantilla: le costó encontrarse cómodo, hacerse con un rol y aclimatarse, pero a poco que se hizo (aunque tardó en hacerlo), cumplió con sus objetivos en gran parte.

Ahora lo que llega es el futuro: ¿que le espera a Martin Rancik? En las últimas semanas se está hablando mucho de hombres que vienen a reforzar el juego interior. Cierto es que los pívots brillan por su ausencia tras el verano (ninguno tiene contrato), pero mientras se habla de renovar a Iturbe o de hacer una apuesta por Popovic, del eslovaco no se dice nada. Me consta a mi que Rancik quiere quedarse, que le gusta la ACB y el Estu, pero del mismo modo hay gente interesada en hacerse con sus servicios. Desde Italia le han llegado muy buenas ofertas y que espera movimientos por nuestra parte de cara a saber si se busca o no su continuidad. Se que salen nombres para cubrir la plaza de "cuatro" y que por ejemplo gente como Augustine ganan peso... ¿pero vosotros que opináis?, ¿Debe quedarse Martin Rancik?

El veredicto: Firmó un año acorde a su estado, si bien estamos ante un jugador que sano puede aportar muchisimo mas. De renovarle, deberíamos de hacerlo adaptando su ficha a su rendimiento, sin hipotecarnos por un movimiento concreto.

5 comentarios:

A. dijo...

Yo creo que debería seguir, es un tío con bastante clase y se le ve majo...

Lo que no es normal es que cada temporada cambiemos a toda la plantilla menos a Pancho, que es más o menos lo que se viene haciendo últimamente. Quizá en vez de apostar tanto deberíamos hacer un proyecto duradero y dar continuidad a los jugadores.

A todo esto, yo no tengo ni puta idea de baloncesto, así que no me juzguen.

Anónimo dijo...

Creo que Rancik, con sus problemas de salud, debe ser un suplente.

Si nos lo quedamos como suplente, tenemos que quitarnos a Iker (y decir un adiós definitivo a Dani...).
Pero ya nos hemos desprendido de Ori, y parece que no queremos a Riera.

Sólo podríamos apostar por él como titular y tocar madera para que no se rompa...

Eugenio dijo...

sin duda debe quedarse, yo creo que pocos cuatros de este nivel se pueden encontrar, adaptados a la acb y contentos de estar en el Estu, para mi es oro molido que in jugador asi quiera quedarse y este tan agusto en el Estu, francamente no se como hay dudas.
un abrazo

Ivan dijo...

Si ejemplo de partido bueno de Rancik es del Canarias o sobre él o sobra Casimiro.

Yo no vi el partido, hizo muy buenos números pero jugó poco tiempo. ¿por qué?

Yo creo que jugaba poco tiempo, no se si por físico o por Casimiro. Para mi, esa es la cuestión. ¿Por qué jugaba tan poco?

Más aún cuando tu suplente es Iturbe.

Fernando dijo...

En MD dan casi por definitivo que se iria rancik y que vendria dani pero, no es mejor fichar a un 5 puro despues de largar a wideman, vender a dani y ademas fichar a agustine?