miércoles, 31 de diciembre de 2008

Os contaría como ha ido la Junta...

...pero prefiero ser ruin y guardarmelo. Mas que nada, porque a las Juntas de Accionistas del Estu siempre va la misma gente, siempre votan los mismos y siempre deciden los mismos. Los nuevos accionistas (entre los que me encuentro) podrían haber acudido a la Junta a pedir explicaciones pero nada, a lo mismo de siempre. Ayer se supero el 25% de la masa accionarial pero hubo cerca de un 5% de accionistas.

En lineas generales, el problema actual de Estudiantes es puramente económico. Lo deportivo, según se ha dado a entender, nos puede cabrear, pero ahora mismo es un tema minimo. Hay que salir a cubrir la ampliación de un modo o de otro (con 1100 personas a kilo según el hermano de D. Alejandro, con 5000 a 100 euros según Jose Castellanos... hay muchas opciones), pero ha de cubrirse. Si no se cubre, como han dicho, desaparecemos. Ahora, dicen que lo deportivo no importa pero han dado a entender que si bajamos, de poco sirve mantener el funcionamiento actual del chiringuito, por lo que se optaría por salir desde EBA (o al menos es lo que he entendido yo: si me equivoco que alguien me corrija).

Es decir, que los mismos que faltan a las Juntas son los que se perderán ver al equipo en ACB. Que nadie se engañe: no estoy pidiendo a nadie que suscriba acciones con una pistola en la sien. Os pido algo de coherencia, porque los mayores beneficiarios de que el Estudiantes esté en ACB somos todos, y si poquitos tenemos al menos el interés de acudir a las Juntas. A ver si en agosto, a la de la disolución de la sociedad, vamos...

Mas información en el blog de la 16-J (linkado a la derecha) y en diversos foros.

13 comentarios:

Sade dijo...

Pues hombre, para los que como yo no estuvieron, no por pasar de ir, sino por tener cosas importantes que hacer, no estaría mal un poco de más de información.

Y de nuevo pregunto: ¿que pasa con el foro?

. dijo...

Muy bueno el blog, este es el blog San Martin Corrientes Basketball: www.rojoynegroctes.blogspot.com
Pasate.

Martin Stengel de Castro dijo...

Te puedo asegurar que por lo menos dos no fuimos de "la misma gente de siempre", entre otras cosas yo soy un retornado del futuro. Además me he vuelto más prudente con la inocentada de Clark, y por otra parte creo que todavia hay que que dar más carrete y soltar más hilo antes de tirar de la caña. Parece que tú ya te habías leído los papeles antes de que los dieran, ¡jo, qué arte!. Estoy con el chaval que no dijo su nombre pero dijo aquello del "chantaje emocional". Estoy con él, dijo de manera muy espontánea y sincera lo mismo que pienso yo desde hace mucho, y el presidente no le contestó a la pregunta que, implícita o no, realmente le habia formulado pero que todos entendimos muy bien, por lo menos yo.
Me pareció todo muy patético, antiguo, desfasado... Ahora no puedo seguir que esta noche me voy de jarana, ¡pues no faltaba más!
Feliz Año tíos.

Jesus dijo...

Hombre, yo hace bastante tiempo que soy accionista del Estu, pero aún no he ido a ninguna junta de accionistas, rpincipalmente porquee cuando me llega la carta de convocatoria, junta ya ha sido. esta mañana me ha llegado la carta con la convocatoria para la junta de AYER, el problema no es solo económico es principalmente de organización

Fernando Pamos dijo...

Yo no fui por razones de salubridad e higiene.

Es muy claro. Seguimos, aquí lo leo, con el coñazo de los buenos y los malos, de si el nuevo "gestor" -dale a fulanito un carguito y verás su trasfondo- hizo bien en poner a parir a quien le criticó la patochada del esperpéntico "blog del aficionado" (parida, perdónenme ustedes, a modo del "yes we can"). Blog auténtico este de Mattu. Pues miren ustedes, desde aquí me comprometo a soltar seis mil de ala, en los cálculos que se hacían, si se encuentran a otros que, sumando y sumando, y poniendo lo mismo, consiguiéramos llegar a la salvación. Y luego, después, ya hablaríamos de quién se queda cobrando y quién no. Lo del foro, por cierto, huele un montón (sin acritud, pero ya no me creo nada de nadie). ¿Será la crisis de los 42?.Salud. F.Pamos.

César dijo...

Hola Mattu.

Decirte que el enlace de la página del club lo tienes mal, son 3 w al comienzo, no dos... jajaja

Podías contar algo mas de la Junta...

Feliz año nuevo.

Martin Stengel de Castro dijo...

Primero, el presidente alteró el orden del día pasando los Ruegos y Preguntas inmediatamente después de su presentación. No quedando nada clara la razón por la que lo hizo, tenemos derecho a pensar sobre ello lo que queramos. En mi opinión, alterando el orden del día lograba dos cosas: que quedara muy poca gente al tratar los restantes puntos del orden del día, y que nadie pudiera hacer preguntas sobre ellos. Esto indicaría un cierto resabio propio de las organizaciones donde existe una lucha de poder y la facción que lo ostenta recurre a triquiñuelas para sacar ventaja, esto no significa que una facción sea mejor que la otra, sino que la lucha soterrada sigue ahí.

Sobre el hecho de que durante los Ruegos y Preguntas que se habían adelantado al resto de los puntos del orden del día, alguien hiciera una pregunta sobre un asunto económico de un punto aún no tratado, y que figuraba en la documentación que nos acaban de dar, también se pueden pensar dos cosas: que el tío es un lince que analiza cuentas en un pis pas según le dan los papeles, o que ya tenía los papeles antes de empezar la junta y por consiguiente tenía la pregunta preparada. De lo último también se puede colegir que el consejo podía saber de antemano que le iban a preguntar sobre ello. Si la cosa es así, que no puedo saberlo, podría tener cierta repercusión sobre la independencia o no de ciertos blogs de internet.

No se si el consejo se ha hecho una película tomada desde el fondo de la sala enfocándose a ellos mismos sentados en la mesa presidencial, y luego se la han puesto a verla, y la han analizado detenida e individualmente cada uno de ellos con el fin de obtener la misma imagen que la de un observador externo a la junta. Las posiciones relativas pueden ser muy importantes como ya demostrara Einstein. Como ellos ya tienen la imagen de la sala, así tendrían una visión completa de a lo que se reduce la SAD. Para mí, desde la silla de accionista la imagen era patética. Se dijo que allí había 130 personas. Descontadas las que por razones societarias tienen vínculos directos son la SAD, ya sean laborales o de representación, podemos deducir que habría alrededor de 50 accionistas de a pie, vamos a llamarles. Pues bien, a esos accionistas el presi les contó que la ley de SADs no ha servido para nada, que el modelo económico ACB no es viable, que la ampliación de capital está siendo un fracaso, y que si no viene a vernos la Virgen esto se acaba, la SAD desaparece y empezamos por la EBA otra vez. Dos cosas: una, contar eso a los 50 que estábamos allí es como contarlo en el desierto, y dos, parece que el presidente ya ha empezado a imaginarse el baloncesto sin el Estudiantes, como en la campaña de la ampliación de capital, que por cierto dijo que iba a ser reconsiderada por completo porque era muy mala.

Ahora mi imagen de conjunto. Después de 60 años el Estudiantes es lo que había allí. Se podría argumentar que es algo más por que la fecha no invitaba a la asistencia, pero la fecha la había elegido el Consejo, así que eso es lo que había: 130 personas. Ya, ya, hay alrededor de 6.000 accionistas, pero allí solo había 130 personas. En resumidas cuentas, el Estudiantes lo vienen a manejar unas cien personas, mal avenidas por lo que tenemos visto últimamente. Yo no diré que es un cortijo como contó el presidente que alguien le ha acusado de ello, pero si digo que es un UNIVERSO CERRADO. A lo largo de los años se ha ido creando ese universo cerrado que para algunos es su forma de vida y para otros su entretenimiento. Nada que sea distinto de lo que ocurre en otros muchos clubes deportivos en España. Las mismas peleas, los mismos problemas económicos, los mismos fracasos deportivos. A veces los clubes desaparecen. Si el club, o el deporte implicado, es importante la situación trasciende a la opinión pública, si no lo es, no se entera nadie. ¿La ley de SADs tiene la culpa?. ¡Venga hombre!. Todos sabemos cómo funciona el deporte en España (en otros países no lo sé). Eso de sabe de antemano y se acepta, son las mismas reglas de juego para todos. Unos gestionan bien y otros no. Unos se adaptan a los tiempos y otros no. Unos sobreviven y otros no.

La teoría de los subsidios cruzados se ha utilizado como uno de los argumentos para la desregulación y liberalización de los sectores públicos (agua, gas, electricidad, teléfono, etc.) en todo el mundo. El presidente la utilizó para echar la culpa al R. Madrid y al Barcelona de la inflación en los fichajes del baloncesto. Es verdad, pero es así. Es así por razones políticas desde los años 50 cuando el fichaje de Di Stefano. Todo el mundo sabe que los subsidios cruzados es la gran vergüenza del deporte español, pero nadie hace nada para remediarlo. Todo el mundo sabe que la democracia está aún por llegar al deporte español, si es que llega algún día, y nadie hace nada por remediarlo. Todo el mundo conoce los reglamentos electorales de las federaciones basados en una suerte de democracia orgánica en la que el deportista practicante del deporte, que es el que paga su licencia, no vota al presidente de su federación, y nadie hace nada por remediarlo. Todo el mundo sabe como se enquistan eternamente multitud de tipejos en las federaciones y clubes que viven del esfuerzo de los deportistas, y nadie hace nada para remediarlo. Y así montones de cosas. ¿Por qué? Pues porque el deporte es un medio de vida para muchos que una vez instalados están dispuestos a todo para que las cosas no cambien. Así es como son las cosas y hay que apechugar con ellas como apechugan los demás. Por eso Señor Presidente no se puede echar la culpa de lo que le pasa al Estudiantes a esta situación. Pero es que además, no se puede apelar a los subsidios cruzados del fútbol para justificar la situación del Estudiantes, y luego sostener que es gracias a ellos a los que precisamente el Estudiantes ha sobrevivido hasta ahora recitando la lista de los jugadores que se han traspasado los últimos años, la mayoría de ellos al R. Madrid. ¡Toma ya! ¿Es ese uno de los valores del Estudiantes, señor Presidente? ¿Formar jugadores para traspasárselos al R. Madrid y coadyuvar a la perpetuación de los subsidios cruzados que usted critica en el baloncesto español?

Pero sigamos con los subsidios cruzados. Era la junta de la SAD, pero no quedó claro en ningún momento si además era también la de la SAD, el club y la Fundación, y ese totum revolutum le permitió al presidente hacer afirmaciones que para cualquier observador externo, o algún accionista de a pie habrían exigido un mayor aporte de datos para su justificación. (Y el otro día me decía aquí uno que me documentara, si el presi no nos documenta...). Al hablar de algunos empleados llegó a decir que no importaba si eran empleados de la Fundación, del Club o de la SAD. Pues sí importa. Usted mismo había dicho que importaba cuando utilizó la teoría de los subsidios cruzados. Importa y mucho, porque es importante saber la parte del Estudiantes que es viable y la que no. Cual aporta ingresos y cual los consume. Con el totum revolutum Fundación-Club-SAD no se sabe. Importa que las nóminas de cada empleado esté en su sitio, lo mismo que los gastos, los ingresos, y las subvenciones públicas. Cuando habló Castellanos, que lo veo como el factotum en la sombra, habló de unidades de negocio en la Fundación. ¡Ah, mira tú! En la Fundación si se están creando unidades de negocio, pero para el conjunto todos revueltos. Al aficionado que va a los partidos se le hace muy difícil creer que el equipo de baloncesto, la SAD, no es viable. Un equipo como el Estudiantes en Madrid y en la ACB debe serlo. Punto. Así que menos criticar los subsidios cruzados, y más eliminarlos entre Fundación, Club y SAD. Ese es un error manifiesto de gestión, y lo sabéis, por lo tanto si insistís en él es porque os interesa.

Al final ¿qué tenemos? Un universo cerrado con un modelo de gestión que no se quiere cambiar, dicho explícitamente en la junta. Pero el argumento de que “el Estudiantes es de todos” en el que se basa esa decisión no se sostiene. Había 130 personas. El Estudiantes es vuestro y el argumento es falaz. El Estudiantes es vuestro “rollito”. Para algunos de vosotros el medio de vida. Para otros el club social para presumir en la tribuna, acompañar al equipo en los viajes. Para otros sus ideales, ¡que sé yo! Pero es vuestro, no es todos. Los hechos son los hechos. O lo abrís o desaparece. Pero no vais a hacerlo, preferís que desaparezca y empezar de nuevo desde EBA antes que hacer eso. Además, da la impresión que la desaparición hasta podría tener ciertas “ventajas fiscales”. Creo que ya habéis “interiorizado” el proceso después de lo del año pasado, y este año ya no seria tan traumático.

Una cosa más. La intervención de Bufalá, patética. No se que le hace creer que los antiguos alumnos de otros colegios como el Pilar o el Recuerdo no tienen los mismos sentimientos hacia su colegio como el que tenemos nosotros hacia el Ramiro. Esos lazos afectivos se han dado siempre en los colegios con personalidad. Los del Ramiro no somos únicos, nos diferencia que tenemos un equipo de baloncesto en ACB, nada más. Creo firmemente que un factor importante para salir de una crisis es no mirarse al ombligo, porque así no se va a cubrir la ampliación de capital como pretende Bufalá. El chaval que habló de “chantaje emocional” expresó muy bien lo que sentía y lo que pasa. Dijo claramente que algo más que lo económico está fallando para que falle lo deportivo. No quisisteis responderle. Está fallando la gestión desde hace años. Pero no queréis verlo, vosotros dentro de vuestro universo cerrado no os equivocáis, son los de fuera los que se equivocan. Es la ley de SADs, el modelo ACB, etc. DESAPARECEMOS.

Matías Castañon dijo...

Martin: yo tengo la conciencia tranquila y un mail en el que la señorita Thera me envió las cuentas que entregaban en Magariños. ¿Lince yo? Ni por esas...

maclus dijo...

MSC, por favor, ¿podrías ser más breve en los comentarios... y más extenso en las intervenciones en la Junta?
Ah, ¿que estuviste en la Junta y no hablaste? Pues entonces calla también ahora.
En la Junta eché de menos a los críticos, que sólo son valientes en la distancia virtual. Salvo honrosas excepciones, como Mattu, Kurdo y poco más.
Mattu, enhorabuena, tienes ya tu propio trol.

Fernando Pamos dijo...

Maclus, creo que haces flaco favor a la causa que abrazas con comentarios como el tuyo. Es tan trol, y lo digo con todos los respetos, como tú, porque se esconde detrás de un nick. Yo no conozco de nada a quien está detrás de los comentarios pero he de decirte que escribe muy bien, estupendamente, da muy buenas razones -las suyas, muy respetables- y expone, en aras al derecho de expresión, lo que viene en gana. También te reconozco a ti y los tuyos, un amor incondicional al Estu encomiable. Pero he de decirte que los que parten y reparten el pastel, que existen, cuando ya no les hagáis falta os tirarán por el desagüe del olvido. Os usarán como guardia de choque y propaganda para luego hacer un caldo con todos vosotros, que vivís una época de esplendor, y se lo darán a beber a otros. Te lo digo con conocimiento de causa: vete a ver cuáles son las fotos más vistas de la galería de fotos de nuestra web, que se refiere al apartado "peñas". Denota una experiencia casi incunable de la situación.

Martin Stengel de Castro dijo...

Gracias Fernando.

¿Has leído el Quijote maclus?. Recuerdas cuando el hidalgo le dice al escudero: “Ladran Sancho, luego cabalgamos”. Pues eso.

Seré un trol según tú, pero no soy un idiota. Solo intervendría si tuviera capacidad para modificar el estado de las cosas, y no tengo la fuerza suficiente para ello; ten la completa seguridad de que si la hubiera tenido habría entrado a saco. Ya soy mayorcito, y para darle ambiente a la junta de telonero mejor me callaba. Sin embargo, mientras que las palabras se las lleva el viento; lo escrito, escrito queda. Y si piensas que escribo mucho lo que puedes hacer es saltarte algún párrafo, con eso de la ESO cada vez hay más gente incapaz de leer más de uno.

¿A ti no te sorprende maclus la atmósfera en la que se desarrolló la junta? Yo que tú reflexionaría sobre ello, porque es una señal de la existencia de eso que he llamado “universo cerrado”. ¿De qué habría servido que yo clamara desde el exterior de ese universo cerrado? Me lo imagino y me veo tan ridículo que eso te explica que no lo hiciera.

Y mira, aunque no quiero dar pistas, te diré que tengo un blog de mucha reputación desde hace muchos años sobre un tema muy específico muy alejado del baloncesto, que funciona muy bien y en el que hasta escriben expertos internacionales de mucho prestigio, y ya quisiera yo tener un trol como yo en él. Escribo mucho porque me gusta este blog, porque internet es así, porque me gusta el baloncesto, y me preocupa la situación del Estudiantes.

Te voy a decir una última cosa: hay amores que matan. Piensa si al Estudiantes no lo vais a acabar matando con vuestro amor.

No creo que te responda más.

PD En otros posts escribiré sobre algunas ideas de la junta.

maclus dijo...

Fernando, la causa que abrazo es la del Estu, entre otras. Y en ninguna de ellas entiendo que se tiren piedras y se esconda la mano. Creo que, si se es crítico, hay que criticar, aquí y allí (en la Junta).

MSC escribe como los ángeles (si quieres), pero le eché de menos en la Junta, porque a lo mejor le daba la razón en sus críticas a cara descubierta. Por cierto, habla de mí como consejero (es decir, no tiene ni puta ni idea, no como tú).

Es muy posible que nos quieran tirar como pañuelos (a la 16j). Pero entonces, Fernando, estaremos ahí, y seguiremos peleando. A lo mejor nos hemos equivocado, pero nos parecía obligado entrar a intentar cambiar las cosas.

MSC, sé que no eres tonto. Pero, repito, aluciné con que casi no hubiera voces críticas en la Junta... pero surjan como hongos en la red. Por cierto, echamos de menos (en la vida real) esas voces cuando llegó Tejedor.

Por cierto, MSC, si encuentras en el Quijote la frase "ladran, luego cabalgamos" te invito a Zalacaín.

Martin Stengel de Castro dijo...

Hubo alguien que preguntó si la Comunidad de Madrid no podría entrar en la ampliación de capital del Estudiantes. El presidente respondió que no, porque en seguida se pondrían otros muchos en la cola detrás del Estudiantes preguntando qué hay de los suyo. Así que ¡¡Noooooooo!! Con la Comunidad no podemos contar a pesar de lo bien que se está portando con nosotros, marcando la diferencia con el Ayuntamiento por cierto.
¿No? Alguna posibilidad si que podría haber, pero para ello habría que deslindar claramente qué es el Estudiantes. La Comunidad no puede ayudar al “totum revolutum” Fundación-Club-SAD. La aportación de fondos públicos exige una auténtica transparencia contable por razones de responsabilidad política del organismo que la realiza. Por eso, si el Estudiantes en lugar de mantener la confusión esa del “totum revolotum” que practica, practicara una auténtica separación contable y de gestión entre las tres actividades, pues a lo mejor podría ocurrir que existieran argumentos para que la Comunidad de Madrid ayudara económicamente al Club.
Ahora vamos con los argumentos.
Las competencias en Educación están transferidas por el Gobierno central a las Comunidades autónomas, en este caso la Comunidad de Madrid, que es quien tiene las competencias sobre el Instituto Ramiro de Maeztu. Desde su orígenes el Instituto fue siempre un centro piloto, ya como Instituto Escuela adscrito a la Junta de Ampliación de Estudios bajo la influencia de la Institución Libre de Enseñaza, como después de la Guerra Civil, adscrito al CSIC bajo la influencia del Opus Dei. Ser centro piloto siempre le confirió un status especial, pues no era otra cosa que un “laboratorio” de pedagogía donde se ensayaban nuevas teorías y prácticas docentes. Por eso existía una escuela de párvulos muy especial, talleres de carpintería, jardinería, metalotecnia, automovilismo, encuadernación..., y se impartían clases de música e inglés, y otras muchas actividades que no había en otros centros. El origen del Club Estudiantes está precisamente en ese carácter de centro de enseñanza avanzada que siempre tuvo el Ramiro. Don Antonio Magariños, un profesor adelantado a su época, supo ver la extraordinaria importancia que podía tener el deporte para la formación de un hombre, y por eso inventó el Club Esudiantes en 1948, cuando en España hacer deporte era todavía una cosa de locos. En resumen, el Club Estudiantes está ligado al carácter de centro piloto que ha tenido siempre el Instituto Ramiro de Maeztu.
Sin embargo, tengo la impresión que desde hace ya bastantes años ese carácter de centro piloto se ha perdido. Por eso, cuando estamos viendo los resultados actuales de los vigentes planes de estudio, es decir los resultados de la ESO y del BUP, y vemos que las estadísticas europeas ponen la formación de nuestros adolescentes en la cola de Europa, podríamos argumentar que quizás la Comunidad podría tener una responsabilidad histórica con el Instituto Ramiro de Maeztu. No sé si sigue siendo un centro piloto o no, pero la directiva del Estudiantes podría empezar a “trabajar a la Comunidad” esta idea. Si a la Comunidad le ha interesado tanto el modelo de formación del Estudiantes para extenderlo por todo Madrid, como dijo Castellanos, es muy probable que la Comunidad estuviera también muy interesada en recuperar el carácter de centro piloto del Instituto, e incluir así las actividades deportivas como un elemento de formación importante para la juventud. Habría argumento y razones para que la Comunidad, a través de las Consejería de Educación y de Deporte ayudaran al Club de un centro de educación piloto con más de 100 equipos de baloncesto. Es el único caso en España. Por eso, lo de la separación contable y de gestión no es una crítica a la directiva, es una necesidad. Los gastos del Club deben estar en el Club, todos. Desde sus orígenes, la Compañía de Jesús aplicó el criterio de autosficiencia económica a todos sus centros, y lleva 4 siglos funcionando estupendamente en todo el mundo. Está contrastado, es un buen criterio. Por eso yo pienso que Fundación, Club y SAD deben ser autónomos y autosuficientes económicamente. Lo demás es desvestir a un santo para vestir a otro.

PD. Y por cierto, si se va a trabajar en esta línea también sería importante que la Demencia empiece a entender la importancia de que las banderas y pancartas políticas que tiene que sacar en los partidos son las de la paz. Seríamos un centro piloto de nuevo.